二零一六年十一月二十六日，蔡维忠博士所著的随笔集《美国故事》的新书发布会于纽约法拉盛图书馆举行。发布会由著名诗人及编辑王渝女士主持，与会者有当代华文文学大家王鼎钧先生、曾任《彼案》杂志总编的文学教授宣树铮、旅美散文家张宗子先生、美国石溪大学文学教授李文心，以及几十名华文作家和文学爱好者。

《美国故事》是蔡维忠根据他为美国《侨报》撰写的一百多篇专栏文章整理而成。蔡先生深入到美国生活中的平常事件之后，挖掘出一个个故事的本质，以简洁、明晰的手法解析美国社会中人性的光辉与晦暗、人生的精彩与无奈，以独特的角度向读者呈现当代美国的风土人情、文化传统、社会制度、道德观念和美国梦过去与现今环境的改变。

蔡维忠是文革后首届大学生，本科就读于厦门大学，之后考上首届CUSBEA（中美生化分子生物学项目）研究生，赴美留学。取得博士学位后，他先于哈佛大学医学院从事分子病毒学方面的博士后研究，后于纽约长岛生物医药公司从事新药研究和开发。三十多年来，蔡维忠一直从事理科本行，文学写作是其近年来滋生的爱好。对此，他趣称为“浪子回头”，喻义不论何时皆不为晚，不论何事，只要有热情就能做成，只要有追求就会有成果。

蔡维忠的写作态度认真，严谨，深入，得益于严格的科研训练。他认为科学与文学是相通的，前者研究自然的真实规律，后者创作以心灵诚实为基础，即一是一，二是二，实打实，不花俏，凭内容和真实感情而写。他强调写作需要深度，事实上，他研究生命的本质具体到分子水平，懂得什么是深度，这就是他以同样的深度标准衡量文学创作的动因。

王渝女士发言总结如下：

很多人已经知道了，蔡维忠是理科博士，哈佛的博士后，新药研发专家。我很害怕这样的专业，可是他跨界，对文学有兴趣。我跟他第一次接触，是读他的《动人两行字》，这本书是关于对联的。他对对联很有研究，自己写很好的对联，也做了很好的分析。如果你喜欢对联，这本书很精彩，看了一定放不下来。我用一副他写的对联来讲他的文字风格。

桥是我们每天都走过的非常平常的东西，我们看看他怎么用两行字来表现：才几步，难明生前事；未回头，已是过来人。写得太好了，简单明白，可是里面的韵意是很长的。

几年前，不知从什么时候开始，我就很巴望周末，我想看《侨报》周末。《侨报》周末变得非常精彩，里面的纽约客闲话是各家的专栏，是我必看的一个，作者都是当时非常好的一批作者，在纽约的极其优秀的作家，包括在座的宣树铮，已经过世的我们很怀念的董鼎山先生，还有陈九和蔡维忠。

我常向人推荐蔡维忠的《美国故事》。为什么？我们都在美国，我们都对美国也有一定认识，每个人都很片面，如果我们要什么事都自己研究来认识美国，实在麻烦，我想大家也没有兴趣。蔡维忠在一个一个人的故事里面，把一个美国呈现在我们面前，让我们与美国有很近距离的接触，我很喜欢读，也很appreciate(欣赏),我喜欢,很愿意把这个专栏经常会向人介绍。

其实他在美国生活三十多年，是一个敏感的人，比较内向，不太说话，还带一点羞涩，但是他来主讲的时候，这一切都没有了，变得很自如。他的文章有独特的风貌，不用艰深的句子，他用很平稳的句子，但是你读起来很有韵味。

我介绍一下这里面的故事，非常地可爱。比如《最健康的胖子》，讲的是新泽西的州长克里斯·克里斯蒂体重三百磅。故事讲到其作为政治人物怎样减肥，文笔风趣，含义深刻，同时提出了一个严肃的问题，美国为什么胖子很多。又如《活着的死人》，讲一个男人由于厌倦了现实生活，于一九八六年消失。八年后，他太太向法院宣告他死亡，以领取其社会保险金。后来男子浪子回头，想回到从前的生活，但是法院没有办法还其一个活人的身份，在法律上他是死掉的，即使站在法庭上也已是死人。这就牵涉到一个僵硬的法律的问题。蔡维忠的故事里还有很多很好的，有的很温馨，有的平凡，把很平凡的一个人不平凡的一面表现出来；有的很悲惨，但是写出一种母亲的爱，像诗一样，比如一个母亲不舍得孩子离去，就把孩子放在秋千上一直荡，延长她和儿子在一起的时间。

想认识美国 这是一本很好的书。如果你喜欢故事，这是一本你必看的书，会带给你很大的满足。

王鼎钧先生谈蔡博士与《美国故事》：

秀才不出门，能知天下事，今天我们是知天下故事，先知《美国故事》。蔡先生废了精力学问， 集中讲大量的美国故事，不容易，因为好的故事不是很多。

有一个作家向某一家大报纸的总编辑抱怨，说我发新闻你们怎么都不登。总编辑说，只要有好的故事，我们一定登。这位文友觉得奇怪，就问我，新闻怎么会是故事，故事不是虚构的吗？我就尽我所知地告诉他，“故”、“事”这两个字合成一个词，在文言文里很早就有了，那个时候的读法，老师教我们的，叫“故事”，重音在后面。故事是什么，以前发生的事。比方说国家发生了大事，很难处理，皇帝就问以前有没有故事。大臣里有一个人是专门负责回答这个问题的，就说以前有过，皇帝是怎么处理的。所以新闻是故事。后来我们把故事当作虚构的，那是新闻学来了以后发生的事情，这个的定义有了改变。

但是这位总编辑又把故事分成好的故事和不好的故事。什么叫好的故事？我本来要下定义，但是我可以举例。今年是孙中山诞生一百五十周年，这里那里都有人讲他的故事，我在他的一本传记中看到一个故事，是别的传记没有的。当年他刚出道，在旧金山演讲，要求美国人民的支持。当年他演讲没有好的场地，我们亲爱的资本家就把场地让出来。当时人不多，没今天多，但是来听的人并不都了解中国革命是什么，为什么要支持中国革命。反正你要讲，我就听，到后面要募捐，人都走了。有个老太太没有走。这个美国老太太拿出了一个 quarter（二十五美分），她说：年青人，你还是另找个工作吧，你这个办法不灵！这就是故事，这就是新闻记者认为好的故事。有的认为老太太最后出场不重要，新闻只讲孙先生在那里演讲没有募捐到钱，这就不是好的故事。所以说要能分辨什么是好的故事，什么是不好的故事。不久以前，美国什么地方发生了灾害，当地有人组织募捐，捐款的人很多，很热情，有位太太没有钱包，没带钱。她就把结婚戒指拿下来，捐出去，因为当时气氛太热烈了。募捐的人一报告，说这个太太捐了她结婚的戒指，大家当然很感动，在场有个男士，把戒指买回来，还给这个太太。好的故事。

《美国故事》里都是好的故事，都是好故事。我们今天是读美国人的故事，想中国人的故事；读别人的故事，写自己的故事；读已经发生的故事，写尚未发生的故事；读好的故事，写好的故事。

【蔡维忠回想起他刚为《侨报》写专栏文章时，第一次听到对自己文章评论的就是鼎公（王鼎钧）写给刘倩主编的评语：“在贵版《纽约客闲话》专栏中他是唯一无我的作家，摭拾异域珍闻趣话以中式烹调飨客。”既有名家阅读他的专栏文章，蔡维忠彼时已受到了鞭策，决心更加认真地写作。】

宣树铮教授发言主要内容：

《美国故事》里的文章不是好写的。蔡维忠的这些文章有三个特点。第一，选材好。他的故事你看下去的话，就觉得好。他的故事里包括政治、文化 、制度、 观念、衣食住行、邻里朋友，是万谱全书。所以他的文章是一定要看的，一定看得下去。第二，选材好了他还会写，会写这种文章，他会讲故事。写文章就像打开一部作品，就像在一条路开一扇门，一走进去看走得怎么样，怎么引着你走。他的文章都是一千多字，要开门见山，问题是开门怎么开，开门见山，这个山在什么地方，门是开进去了，可是山在哪里，他总是安排得恰到好处，让人顺利地走进去，顺着这条路走，很痛快地走到结果，所以他会写文章。第三，语言好，流畅，清晰，一点没有纠缠。就像我们去参观风景，开了门进去，两边的风景都很好，叫人走下去，顺着参观。这种文章是不容易的。

谁要学写文章，看他的书最好，就读读他的美国故事，看他的故事怎么讲。他讲得很好，讲得圆转，讲得很吸引人，而且给你启发，这就是他的本事。我读他的文章，也从里面学到了东西。他的文章本身有它的质量，内容当然好，结构得很好。他三点都做到了，选材好，语言好，结构好。所以我觉得他这本书了不起。

王渝女士此时补充道：这就是他。比如这个故事，一只狗玩枪，把主人打死了。这是一个很悲惨的意外，又很平常，听了之后不知道有什么发展。蔡维忠听了之后在心里酝酿，他想，有枪是美国社会的一个特权，可以买到枪，在中国不会有一只狗来把你打死。这可以把两个社会的不同也写出来，如果再发展出去，牵涉到管制，都可以写到文章里面去。这就是他写的东西，看起来里面又蕴藏了很多东西的原因。

李文心教授谈到：

蔡维忠非常谦和，对于知识，把握科学家准确的尺度，有领导和组织能力，给人以信心。

《美国故事》文如其人，讲的是美国的生活，是好些我们平时不大注意的事情，但是维忠有他的学术背景，搞生命科学，他看到后就会有让我想不到的见解，所以我学到了很多东西，他的观点有好多都让我去反思一些问题。比如说，有一篇讲James Watson （詹姆斯·沃森）卖他的奖章的事情。大家一般认为种族歧视是后天造成的，少数民族不是天生愚笨，是因为要做工，没有时间，没有机会，他们在学校的表现就会差一些。结果出现卖奖章的事。James Watson是世界十大科学家之一，他发现了DNA双螺旋结构。他说：种族之间的智力差别并不是后天造成的，而是说先天智力就不行，我们的研究都是证明这一点。这话惹了大祸，结果搞得他生计都成了问题，被迫卖奖章。

从这点来讲，维忠有自由知识分子的思想，不受美国政府影响，写这种文章是很需要勇气的。我们心里都是自由知识分子，没有既成观念，没有党派，我们追求真理，追求真实。

读这个书，希望大家思考这些问题，提高升华认识，增进对社会的了解。

鼎公评论维忠“无我”，维忠是第三人称写作，他不在文章里面，但是他会给你挖掘 ，不是新闻记者的写法，而是讲一个事件，发掘出意义。其中一篇文讲到，二三十年前，一代人刚到美国，一无所有，从美国的政体和制度当中受益很多，进入了中产阶层，有房有车，实现了美国梦。所以我有时听到人说美国梦不存在，我不同意，新移民通过努力实现了美国梦，这个梦的内涵发生了变化。

维忠的文章没有长句、比喻等手法，文科生写文章容易渲染，感情化的东西比较，他的这些文章很冷静的，像手术刀一样给你切割一下，讲事实摆道理，有点像鼎公早年写的《人生三书》，抓一个小事情，作一番评论，来指导年轻人，或者给同行提出一些问题。维忠的文章非常平和，像喝淡茶一样，要去品。我用这两次来描写他的文字：平和，精准。

散文家张宗子先生的发言：

自己曾经也受过理科训练，做樊映川《高等数学》的证明，每一步都很重要，不可遗漏。写文章的人有理科的素质很有利，扎扎实实，一步一步来。一个楼盖了十层，很漂亮，但是如果没有第一层，基础都没有，盖不起来。蔡维忠的文章很扎实，把一件复杂的事情用简短的文字叙述清楚很不容易，蔡维忠就能够做到。例如，美国选区重划，内幕重重，相当复杂，蔡维忠用一千多字就把它讲得清清楚楚。光把事情讲清楚是不够的，还要讲得有深度，这是更难的事，蔡维忠也做到了。

陶渊明在南北朝受人看不起，那时很重文采，他的文字表面平淡。到了苏东坡时代 他才算得上是第一流的。在我看来，陶渊明的东西是南北朝时候最好的。蔡维忠的文字有陶渊明的风格，干净，精炼，不掺水分。

有些表面简单的东西，你以为你获得了解释，其实没有，维忠的厉害就是在一千五百字里解决这些问题。

蔡维忠的文章明晰，简洁，没有废话。表面看他的文风平淡，其实他的文采藏在后面，他的文章有非常雄厚的基础，有强大的内容做支撑。这就不一样，我想这就是维忠的文章。

我是觉得这本书，你要了解美国社会，它本身的趣味性和知识性很强，你可以读。另外，你揣摩他写文章的方法，起码就我来说，我可以学到很多东西。他的故事，你越读觉得越包容。