余福智《唐诗底蕴讲稿》
第十四讲 王维诗（三）
在文学史上，王维以山水田园诗最擅胜场。王维诗中所表现的禅悟，是陶渊明、孟浩然都没有的。先读他两首名作：
空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。--《山居秋暝》
汉代淮南小山《招隐士赋》末句写道："王孙兮归来，山中兮不可以久留！"这诗反其意，说山中可留，不但春可留，秋也可留。此前的文学作品往往强调秋的衰飒，而王维偏有另一种生命体验：秋山空气清爽，何况沐过一场新雨，空气之新鲜宜人可想而知。松间透入月光，石泉奏出音响。竹子的沙沙声使人想到有洗衣姑娘经过，莲叶的摇晃让人知道有人在划着渔舟。总之，整座秋山显得生气蓬勃。
山居之可爱在于宁静。但盛唐人所爱的宁静决不是枯寂。王维这诗显出他极善于协调生机与宁静。"明月松间照"，考虑到画面的疏密明暗；"清泉石上流"，考虑到音色以及响度。两句一静一动，既是一幅静谧的自然图景，又透露着大自然生生不息的活动，有声有色，然而不强烈、不绚丽。"竹喧归浣女，莲动下渔舟"两句，全是动景，却又动中显静，很讲究度--某本权威的作品选说，竹林里传出浣衣女的笑语喧声，从此天下赏析一大抄，竟很少人悟到，这种"理解"实在是对王维诗意的唐突--。正因为很讲究度，才有空灵：留给读者以广阔的想像空间。
空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。 --《鹿柴》
题上的"柴"字读Zhài。王维买下一座山庄，称辋川别业，其中一处地名叫鹿柴。王维住在山庄里，远离尘嚣，很利于得其禅悟。且看：人形不见，人声却在；斜阳西下了，馀晖还在照青苔：究竟它们是空无还是实有？--佛学的"中道"观就主张人们不要执著实有，也不要呆认空无。王维纯用白描，写出了一瞬间出现的直觉领悟，有种仿佛对着宇宙人生秘奥拈花微笑的意趣。
在古人看来，如果要凑成唐代三大诗人的话，李白杜甫之外，只能是王维当选。李白是"诗仙"，杜甫是"诗圣"，王维是"诗佛"。王维的禅悟是别的诗人难以企及的。禅，不以推理把握世界，甚至和一般的直觉领悟也有不同。一般的直觉领悟往往带着明显的意图，要洞察某个秘奥，尤其是要洞察人生意义。而禅悟是不带任何主观设定的意图的。禅悟的特色可以大致地这样表述：正因为没有执著的追求，所以能出现顿然的妙悟；在没有思量人生意义的场合，反而被自然触动无意中接近到人生真谛。以《鹿柴》而言，无论作者读者，进入此情此景，只要是对禅略有知晓的人，就会各自就空无和实有展开自己的精神活动，而且必然若有所悟。
禅，其实是和庄子学派一脉相承的，其核心在于"忘我"（详参《美在生命》下编第五章）。"忘我"，是道家，也是禅宗（道家化了的佛教宗派）的高级人生境界。把自我修炼成不再为生命担忧的生命才能达到这个境界。一旦到达这个境界，所有的感悟就都是不期然而然的高质量的生命体验。发而为艺术，只要其人的艺术修养已经融入生命，就可能创作出具有禅悟的作品。
对于生命的领悟当然和时代有关。前面几讲已说过，盛唐诗坛表现得奋发乐观而雍容高雅。王维正是基于这样的精神状态而进入禅悟的。且看他的《辛夷坞》：
木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。
涧边既有门户，则这山中便应有居民，然而花开花落，却似乎和人毫不相关。反过来看，虽然无人欣赏、无人过问、无人惋惜、无人关照，花还是热热闹闹地开，纷纷扬扬地落。你还可以想见，此开彼落，此落彼开，它们自己何尝在意有人还是无人呢！这当然就是一种禅悟。而整首诗写植物而充满动感，也当然地体现着盛唐的时代精神。
再读他的《鸟鸣涧》：
人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。
桂花有香，月光有色，山鸟有声，然而一切都处在和谐中，不妨碍"夜静"的感觉。王维就有这种本领；通过动态写出幽静，通过丰富多彩的事物来表现"空"。这一方面显示王维禅悟水平之高，另一方面也以其充盈优美显示出典型的盛唐风采。
文学史家爱把王维和孟浩然合称山水田园诗派。我们姑且也单从山水田园诗的角度作一点艺术探讨，作为小结。
王孟山水田园诗风格，与陶渊明相比，有相同处，也有不同处。相同处是：只求自然流畅地白描自己的印象、感受、想像、联想、活动，不依靠修辞手法的多变，连比喻、夸张也极少。但陶诗质朴，尚未懂得运用音律来强化抒情。王孟诗则吸收了南朝以来探究诗歌艺术形式的积极成果，不但在音律、词藻上超出陶渊明，而且各自发展了独特的手法。孟浩然的已论过，这里讲讲王维的成就。
王诗特点是从雕琢复归自然。王维不但学陶渊明，也学谢灵运。他综合陶谢的优点，再加上他在音乐、绘画方面的修养，就构成了诗与画与乐巧相融合的艺术境界。"明月松间照，清泉石上流"，前句如一幅画，后句如一支乐曲。"月出惊山鸟，时鸣春涧中"，同样有画面和乐音。"空山不见人，但闻人语响"，使声音带点神秘，显出音乐家本领。"大漠孤烟直，长河落日圆"，在一个宽大的平面上加一笔竖立的烟柱，为一条长带子衬上个圆圈，还考虑了颜色的搭配，又显出美术家的能耐。画理和乐理的精通确令王维得益匪浅。王维诗被誉为"诗中有画"，似不应单从诗中描写出画面来看，而应从能移用画理来写诗这方面看。
友好诤言
收到"底蕴"第十四讲"王维诗"（三），内涵上从佛学"禅悟"角度，艺术上从"画理"（色）和"乐理"（声）与诗互融中，来分析王维"最擅胜场"的景物诗。我认为这讲是三讲王维诗中的压轴戏。兄本系行家，登高必赋，娴于音律，年来更涉猎佛学，探求禅悟，以这样的"底蕴"来讲析王维这类诗，正属看家本领。我六根不净，音律难通，于"禅悟"、"乐理"都属门外汉，姑作门外诗谈。
《山居秋暝》从整首诗"很讲究度"入手：宁静不是枯寂；有音响而不强烈；明暗映衬而不绚丽；暝色为主（这点应强调）却生气勃勃。尤其是解释颈联上句是"竹喧"（这类"喧"声最能体现静）而非"浣女"之"喧"，从词语结构看，与下句"莲动"都属同一结构，正属巧妙的工对。这些很有说服力，但也正因为王维诗"空灵"意境，"留给读者以广阔的想像空间"，所以按逻辑理解，把"喧"归之于"浣女"，于"暝静"中增添点亮色，未始乎不可。有的选家认为此诗是以山居空寂感受来暗喻归隐心境，也是一说。各说并存，方显出王维诗境界深邃处。
析王维《鹿柴》、《辛夷坞》、《鸟鸣涧》三绝句，全从"禅悟"着笔，其中《鹿柴》从"实有"、"空无"说，最具有完美的禅意。摩诘居士"对着宇宙人生奥秘拈花微笑"，真令人有"忽然搁笔无言说，重礼天台七卷经"之感，我只能欣赏，实在插不上嘴。对《辛夷坞》的诠析却持异议，既属"禅悟"，已入佛学，很难说带上了什么"时代"精神。说盛唐"时代精神状态"会让人"进入禅悟"境界，只能将"盛唐精神"解构，也破坏了诗中自开自落、生生不息的自然生机。
这一讲比较了王、孟山水田园诗风格的异同，我认为不应单纯从艺术手法上看风格。在躬耕实践中寻求人生真谛的陶渊明田园诗，与在高雅恬静的山居别墅里怡情养性，触发禅悟的王维田园诗，本质上是异趣的（这里不细述）。陶诗质朴，并非"尚未懂得运用音律来强化抒情"，而是不愿强化音律以破坏那本来是朴素、平淡、单纯、宁静的农村自然境界，而且陶诗似淡实腴的朴素，是炉火纯青的本色美，最高的艺术境界，如"大匠运斤，无斧凿痕"（苏轼语）。陶诗与王孟诗各有其妙境，都是对方难以达到的，可以比较，却难分甲乙。大千世界，群芳竞艳，又何必为它排座次、定高下。
以上是看了"第十四讲"后随便谈谈，没有着意推敲，只能说是门外谈诗。《诗》云"如切如磋，如琢如磨"，是一种平心静气，细细商量的讨论态度。各人坚持自己的观点，针锋相对，唇枪舌剑，只要不意气用事，争辩下去，往往能使问题深入。但我们的函牍往来似不属于这二者。兄只顾"把问题提出来，让大家思考"。书院的院主是"引而不发，跃如也"，我有点自说自话了。但承情寄了"底蕴"来，我只能实话实说，说漏了嘴，聊博兄一粲，和兄信上"哄读者开心"是一个意思。能点击《底蕴》网页的，恐怕也系高雅之士，让他们"开心"，有何不可？
文斌
2000年9月26日
来源 中华诗词网
