余福智《唐诗底蕴讲稿》
第二十七讲 李白诗（五）
李白诗阳刚之气最盛，其情感冲击波势不可当。司空图《二十四诗品》的劲健品云：
行神如空，行气如虹。巫峡千寻，走云连风。饮真茹强，蓄素守中。喻彼行健，是谓存雄。天地与立，神化攸同。期之以实，御之以终。
此品的中心句是"喻彼行健"，意思是要弄通易学乾卦所讲的"天行健"的道理。阳刚之气发动起来，自然展开，就没有中止，没有阻拦，没有差错：这就是"天行健"。全品要说的意思是：诗人本着禀赋的阳刚之气，本着气盛而化的神（参《美在生命》上编第二章），任从它保持冲劲，充分展开，如巫峡的急流，如乘风奔驰的云彩，这时，作者就达到与天地神明一体，即最贴近于道的精神高境界，从而产生作为实绩的好诗。
我想，司空图在写作此品时，脑子里一定在翻腾着李白诗。"巫峡千寻，走云连风"，如此有冲劲而全出自然，正是李白诗的总体风格。且读李白的《行路难三首》：
金樽清酒斗十千／玉盘珍羞直万钱／停杯投箸不能食／拔剑四顾心茫然／欲渡黄河冰塞川／将登太行雪暗天／闲来垂钓坐溪上／忽复乘舟梦日边／行路难／行路难／多岐路／今安在／长风破浪会有时／直挂云帆济沧海
大道如青天／我独不得出／羞逐长安社中儿／赤鸡白狗赌梨栗／弹剑作歌奏苦声／曳裾王门不称情／淮阴市井笑韩信／汉朝公卿忌贾生／君不见昔时燕家重郭隗／拥彗折节无嫌猜／剧辛乐毅感恩分／输肝剖胆效英才／昭王白骨萦蔓草／谁人更扫黄金台／行路难／归去来
有耳莫洗颍川水／有口莫食首阳蕨／含光混世贵无名／何用孤高比云月／吾观自古贤达人／功成不退皆殒身／子胥既弃吴江上／屈原终投湘水滨／陆机雄才岂自保／李斯税驾苦不早／华亭鹤唳讵可闻／上蔡苍鹰何足道／君不见吴中张翰称达生／秋风忽忆江东行／且乐生前一杯酒／何须身后千载名
我判断这三首诗也如《蜀道难》一样，是读书时期的习作，是读鲍照《拟行路难》后写的。且看鲍照这一首：
对案不能食／拔剑击柱长叹息／丈夫生世会几时／安能蹀躞垂羽翼／弃置罢官去／还家自休息／朝出与亲辞／暮还在亲侧／弄儿床前戏／看妇机中织／自古圣贤尽贫贱／何况我辈孤且直
可以判断，李白的灵感显然受到鲍照的触发。李白绝世聪明，感情丰富，灵感一来，虚构的情境就会迅速地无遮无拦有滋有味地展开，不一定要真有其事才发感慨。这三首诗，如视为李白年轻时对前景的预测其实更有味。他强烈地执着远大理想，但其历史知识又告诉他机遇并不易得，这就使他不得不进一步想：假如碰不到机遇该怎么办，难道可以降低人格苟合取容吗？又假如得到机遇了，下一步又该如何？难道可以重蹈古人"殒身"的覆辙吗？三首诗一气呵成，都是前瞻的设想。学者多判为"赐金还山"后之作，恐怕是太受"反映现实"理论束缚了。设身处地去感受，是无论如何不会在当时发"功成不退"之感慨的。
真正在"赐金还山"后大肆发泄的诗，应以《将进酒》为典型：
君不见黄河之水天上来／奔流到海不复回／君不见高堂明镜悲白发／朝如青丝暮成雪／人生得意须尽欢／莫教金樽空对月／天生我材必有用／千金散尽还复来／烹羊宰牛且为乐／会须一
饮三百杯／岑夫子／丹丘生／将进酒／杯莫停／与君歌一曲／请君为我侧耳听／钟鼓馔玉不足贵／但愿长醉不愿醒／古来圣贤皆寂寞／惟有饮者留其名／陈王昔时宴平乐／斗酒十千恣欢谑／主人何为言少钱／径须沽取对君酌／五花马／千金裘／呼儿将出换美酒／与尔同销万古愁
"赐金还山"在李白的感受里就是怀才不遇。怀才不遇造成的激愤，李白是用狂放的方式予以消解的。这首诗开头两组排比长句，虽然是说人生短促，很可悲，但说得很有气势，毕竟透露出李白豪迈的气质：连用呼告修辞法，感情强烈，定下全篇豪宕的基调。五六句忽然从悲跳到欢，刚显出要借酒浇愁的意思，却又一跳，变成"天生我材必有用"的宽解。这"天生"句是整首诗的核心，它表示李白在沉重的打击下依然对未来充满信心。他相信理想总有实现的一天，因此把眼前的悲欢看得实在微不足道。他现在只是等待时机，而且一切准备工作都已完成，闲着不妨逢场作戏。外表上如何大悲大喜，都不过是演戏，并不入心。狂放不是李白人生态度的本色。盛唐时代精神，是要在社会功业中表现自我。李白追求"有用"，因此，他的狂放拒绝浅薄和庸俗，和当今社会上的所谓"新人类"的放纵绝不可同日而语。李白的豪饮不是纯粹的感官发泄，不是对整个人世的否定，不是为纵欲找借口。话也可以反过来说，正因为李白有了"天生我材必有用"这一句，后面就不妨放开手脚描述那种狂态了。那种狂态是在酒席上显现出来的，李白写得极有现场感。"岑夫子"四个短句突然冒出，是酒已喝到相当多时的情境的真切表现，完全符合当时的席上口吻。还主动申请唱歌，当然更是一种醉态。诗词怎样才算"有境界"？像李白这首诗便是。诗的结尾尤其精彩，尤其"有境界"：他到别人家里喝酒，却像主人一样，不但劝饮，而且下令把"五花马，千金裘"拿去换酒招待别人。李白的狂放外表至此可谓描述得淋漓尽致了。
友
好 诤 言
第五讲评李诗"巫峡千寻，走云连风"的气势和势不可当的情感冲击波，却又全出自然的这一总体风格，以《行路难》三首作例证，却惜墨如金，不着一字，让读者自行体味他的禀赋阳刚之气如何"走云连风"。这本是辨源导读法之一，只引入武陵源，胜景自寻求。但兄将这三诗定为"读书时期的习作"，则期期以为不可。且不说前贤和时人对此诗系年作过辛勤探索（可参阅詹瑛《李白诗文系年》５１页。人文'84年版），即以诗中歧路彷徨、茫然抑郁的心情论，读书时不可能有。情境或可虚拟，情感却虚拟不出，虚拟的仿作纵才高笔妙，终瞒不过历代诗人读者。李白才高气盛心雄，自信心极强，目空一切，一生以帝王师自期，不屑于科举功名。他读书时是风华正茂少年，又当开元前期，玄宗励精图治，盛唐如日之升，刚露辉煌。试看他《南陵别儿童入京》："仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人"可知。而"大道如青天，我独不得出"，那似少年口吻，何来"稚气童心"？倘以为系"李白年轻时对前景的预测"，三首诗"都是前瞻的设想"，少年李白思虑便如此周深，那便是"胸有城府"的李白，就可以"当个好宰相"，与兄前说抵牾。兄在前一讲中说，"李白擅场营造诗歌的气势。这营造得力于其独特的生命体验。"这是的论，《行路难》三首便是他"独特生命体验的产物"。
李白诗多系至情流露，这至情又多缘感遇而发，笔底波澜，胸中块垒，同他政治坎坷，时代潮汐密切攸关，如影随形。《行路难》三首与《梁甫吟》、《将进酒》都如此，也都是李白的政治抒情诗，不仅社会性质极明显，而且"极有现场感"，思想也是"成熟男人的志趣"。这并非"太受反映现实理论束缚"，而是情感之来，必有所自。至于说，李白"无论如何不会在当时（指"赐金还山"时）发'功成不退'之感慨。"李白当时确是功业未成，但并不妨碍他以古人"殒身"的覆辙自警，强化去志。兄在分析《将进酒》中说，"狂放不是李白人生态度本色"，"他的狂放拒绝浅薄和庸俗"。是真知灼见。但说《将进酒》中李白"外表上如何大悲大喜，都不过是演戏，并不入心，"又似乎不大符合李白赤子般的"稚气童心"。他最不善矫饰，不会"逢场作戏"。李白的狂放是内心情感的大跌宕、大起伏，有诸内，必形诸外，内外是统一的，这才是血性男儿，阳刚气盛的诗人李白。
文斌
2001．5．5．
来源 中华诗词网
