余福智《唐诗底蕴讲稿》

　

第三十三讲 李白诗（十一）

　　许多文学史著作都提到李白有任侠思想，本讲对此试作点考察。
 

　　先读其《扶风豪士歌》：
 

洛阳三月飞胡沙／洛阳城中人怨嗟／天津流水波赤血／白骨相撑乱如麻／我亦东奔向吴国／浮云四塞道路赊／东方日出啼早鸦／城门人开扫落花／梧桐杨柳拂金井／来醉扶风豪士家／扶风豪士天下奇／意气相倾山可移／作人不倚将军势／饮酒岂顾尚书期／雕盘绮食会众客／吴歌赵舞香风吹／原尝春陵六国时／开心写意君所知／堂中各有三千士／明日报恩知是谁／抚长剑／一扬眉／清水白石何离离／脱吾帽／向君笑／饮君酒／为君吟／张良未逐赤松去／桥边黄石知我心
 

　　诗中酬答用的是正宗"侠世界"的语言。结句对扶风豪士剖白功成身退，暗示自己还未肯做"私家侠士"。
 

　　任侠和济世成功业是可以一致的，读读其《侠客行》：
 

赵客缦胡缨／吴钩霜雪明／银鞍照白马／飒沓如流星／十步杀一人／千里不留行／事了拂衣去／深藏身与名／闲过信陵饮／脱剑膝前横／将炙啖朱亥／持觞劝侯嬴／三杯吐然诺／五岳倒为轻／眼花耳热后／意气素霓生／救赵挥金槌／邯郸先震惊／千秋二壮士／烜赫大梁城／纵死侠骨香／不惭世上英／谁能书阁下／白首太玄经
 

可见李白仰慕的侠客是"不惭世上英"的朱亥侯嬴一类，他们并非普通的"探丸借客"的职业杀手。《史记·魏公子列传》载：侯嬴是个城门看守，社会地位极低，信陵君打听得他很有能耐，便亲自驾车去邀为上客。侯嬴告诉信陵君说，朱亥是"隐屠间"的"贤者"，信陵君便又多次向朱亥送礼。秦攻赵，赵平原君是信陵君姐夫，接连遣使求救于魏。魏王派大将晋鄙带十万大军离都，但怕惹火烧身，又下令中途停下。信陵君听侯嬴摆计，利用如姬窃取魏王兵符去代晋鄙领军。晋鄙生疑，随行的朱亥即以铁槌杀晋鄙。信陵君于是得以率军解赵之围。侯嬴按照送信陵君出发时的许诺，在信陵君夺军之日自杀。在魏王那边，侯嬴一死便无法查出涉及事件的所有人物了。
 

　　这故事颇说明一些问题。信陵君窃符救赵是一桩义举，但违背魏王意志而以欺骗手段夺军杀帅，是不忠。由此可见，侠更看重义。这是墨家传统。《墨子》的《尚同》篇主张"选天下之贤可者立以为天子"；倘有这样的天子，大家要和他"同"--同心同德；但"上同于天子而不上同于天，则灾犹未去也"；故"天子唯能壹同天下之义，是以天下治也"。概括墨子之意，王必须合天下之义才有选立的条件。稍加推论，便知"上同于天"才是最高原则，王的意志如何并不太重要。因此，窃符救赵这一义举，在侠客看来是无须内疚的，是该为之赴死不辞的。不过，侠客并不主动去参与这一类义举。假如信陵君不是如此礼遇侯嬴朱亥，侯朱二人不过是普通的守门人和屠夫而已，不会出来干这么一番惊天动地的事业的。侠之所谓义，似乎更有着浓浓的交情的成分。"侠世界"特点中这一点似颇重要。
 

　　至于其他特点，请读《少年行》：
 

君不见淮南少年游侠客／白日球猎夜拥掷／呼卢百万终不惜／报仇千里如咫尺／少年游侠好经过／浑身装束皆绮罗／蕙兰相随喧妓女／风光去处满笙歌／骄矜自言不可有／侠士堂中养来久／好鞍好马乞与人／十千五千旋沽酒／赤心用尽为知己／黄金不惜栽桃李／桃李栽来几度春／一回花落一回新／府县尽为门下客／王侯皆是平交人／男儿百年且乐命／何须读书受贫病／男儿百年且荣身／何须徇节甘风尘／衣冠半是征战士／穷儒浪作林泉民／遮莫枝根长百丈／不如当代多还往／遮莫姻亲连帝城／不如当身自簪缨／看取富贵眼前者／何用悠悠身后名
 

　　《全唐诗》收此诗入李白卷，但题下注了"此诗严粲云是伪作"八字。严粲大抵是从精神气质上作出判断的。从诗中所云看，这是个"私家侠士"的口气，和侯嬴朱亥大不相同。他们讲朋友义气，生活放纵，追求眼前富贵，不求荣名，有点像要"解构"传统而成为"新人类"的意味；他们虽然可以"两肋插刀"，但不可能有侯嬴的谋朱亥的勇。
 

　　想更全面了解游侠，请参考一下《史记·游侠列传》关于郭解的一些记叙：
 

……解父以任侠，孝文时诛死。解为人短小精悍，不饮酒。少时阴贼，慨不快意，身所杀甚众。以躯借交报仇，藏命作奸，剽攻不休，及铸钱掘冢，固不可胜数。……及解年长，更折节为俭，以德报怨，厚施而薄望。然其自喜为侠益甚。既已振人之命，不矜其功。其阴贼著于心，卒发于睚眦如故云。而少年慕其行，亦辄为报仇，不使知也。解姊子负解之势，与人饮，使之嚼。非其任，强必灌之。人怒，拔刀刺杀解姊子，亡去。……解使人微知贼处，贼窘自归，具以实告解。解曰："公杀之固当。吾儿不直。"遂去其贼。……及徙豪富茂陵也，解家贫，不中訾，吏恐，不敢不徙。卫将军为言"郭解家贫不中徙"。上曰："布衣权至使将军为言，此其家不贫！"解家遂徙。诸公送者出千馀万。轵人杨季主子为县椽，举徙解。解兄子断杨椽头。……解入关……杨季主家上书，人又杀之阙下。上闻，乃下吏捕解。解亡，置其母家室夏阳，身至临晋。临晋籍少公素不知解，解冒，因求出关。籍少公已出解……吏逐之，迹至籍少公。少公自杀，口绝。久之乃得解。……轵有儒生侍使者坐，客誉郭解，生曰："郭解专以奸犯公法，何谓贤！"解客闻，杀此生，断其舌。吏以此责解，解实不知杀者。杀者亦竟绝，莫知为谁。吏奏解无罪。御史大夫公孙弘议曰："解布衣为任侠行权，以睚眦杀人，解虽弗知，此罪甚于解杀之。当大逆不道。"遂族郭解。
 

　　从前的中国社会，政权架构最低一级在县。乡村实质是实行中央统辖下的自治。各地豪强都有一定的势力。豪强良莠不齐，在官府无能为力处，往往便有侠士主持公义。但侠士本身并无规范化的行为准则，仅凭自己对公义和人生价值的理解，甚至仅凭自己的情绪行事，有时还有意无意侵犯社会利益。因此，侠士其实是些亦正亦邪的人物。由于侠士存身社会底层，与地方豪强势力关系密切，因此中央政权不能不对他们有所顾忌。
 

　　李白的"任侠思想"究竟是些什么内容？是需要更作些深入研究的。

 

友 好 诤 言
 

　　十一讲"李白诗"就此结束了，总有意犹未尽之感。900馀首李诗中，完整选讲了40首，４％强，只能说是尝鼎一脔，窥豹一斑。纵使"白也诗无敌"，也只能给以11讲时间，已大大超过了大学讲坛"文学史"中规定课时，给予特殊优惠待遇了。但一滴水中可以知大海，芥子里能纳须弥，又全靠选家眼力。最能体现李白诗学本质的是歌行体，这和李白跳脱变幻的醉态思维与远离凡俗、酷爱雄奇的个性，庞大的视境与非凡的气魄有关；而他艺术上最擅胜场的是七绝，只有王维、王昌龄可相颉颃。从兄选讲的40首诗体看，歌行15首；（包括乐府《长干行》等在内）七绝10首；五绝４首；五律８首；七律１首；五古２首，基本上众体兼备，又突出了李诗的艺术特色。那些属于李白诗所专有，又为中国诗和中国诗学创造出全新境界的，如《梁甫吟》中李白式奇思纵横的《离骚》；《将进酒》中李白情趣巅峰状态所体现的生命境界；三首《行路难》中，李白式的生存忧患与弥天悲愤而叩问苍天和古今、飞越黄河与太行的心理时间形态；《谢朓楼饯别校书叔云》中李白那大悲大喜、跳荡起伏的狂迷醉态。还有表现李白山水诗学雄奇、清隽的《蜀道难》；那充满市井风俗气息，在中国诗史上第一个深入到商家少妇心灵世界的《长干行》。两首"五古"或写那咤叱风云千古雄主的伟大与渺小、雄武与荒谬的大悲剧；或以诗的形式概括千年诗史，表露自己的诗学价值观，也是李白的诗歌宣言。如此等等，都是属于李白诗和李白诗学所特有，除两首五古外，也都是歌行体，可见这11讲"李白诗"是有分量的。但沧海遗珠也在所难免，下略述之。
 

　　酒与山水与月是李白诗魂，也是李白生命的特殊形态，40首选诗中虽有这类专题，分量却嫌太少，为其他题材所挤占。五律并非李白胜场，在40首诗中却占20％，而题材又都集中于友情方面（整个40首中这类题材比重较大）写出蜀入蜀各一首，分量重了些。而与酒、月有关的《月下独酌》，诗人将酒、月、影融而为一，来表现自我的情感体验和醉态狂幻思维。这类诗，千古传唱不衰，读书人耳熟能详，群众喜闻乐见，惜付阙如。《君道曲》历来选家极少问津，虽说能表现儒文化精神，却未必是李白精神。如单从华夏文化"底蕴"说，那直接显露李白思考生命哲学的"白日何短短，百年苦不满"的《短歌行》和"畏落日月后强欢歌与酒"的《长歌行》，也许在说明华夏文化的生命价值上更有代表性。
 

　　再从兄"李白诗"最后一讲来说，选诗三首，都是探索李白的"任侠思想"，涉及到"侠"的形态，社会性质，产生土壤及其意义，可说是借"诗"的材料直通"底蕴"。其实唐代任侠思想与行为，如同立功边塞一样，是种极普遍的社会风尚，带着英雄色彩的象征，时髦的生活方式，唐人诗中所在多有（如王、孟、杜甫等大家都不乏这类诗作），不独李白为然。由于李白的传奇身世、生活环境、交往人士和他酷爱雄奇，喜非凡生活的个性等，所以任侠的思想和行为更为突出罢了。从中华文化的角度讲，古代侠士有两类：一是从"士为知己者死"演变来的为恩主解忧出力的私家侠，如"原尝春陵"所养的"三千士"中的"报恩"者，朱亥、侯嬴便是其中佼佼之士。这类侠，重信义，好施与，轻生死，所谓"三杯吐然诺，五岳倒为轻"。另一类则是独立的布衣之侠，深受墨家思想影响，同情弱势集团，抗击社会强暴、邪恶势力、扶危救倾、施恩不图报、甘愿牺牲，是谓"原侠"，如鲁仲连便是"原侠"的典型。从兄所选三诗的内涵看，都是歌颂私家侠，并没有上升到"原侠"这个层次。李白诗中，虽多次表示"功成身退"思想，着眼点却在"功成"。他晚年从璘，《在水军宴赠幕府诸诗御》诗结尾："所冀旄头灭，功成追鲁连"便是。所以李白任侠思想只能说是当时社会风气所致，并非李白诗学、诗作主要内容，更非他诗歌的特殊内容。
 

　　兄的唐诗讲座属于学者们所倡导的经典重读和个案分析，对建立当代诗学极有价值；而"底蕴"又要求探索中国传统文化渗透于诗歌、诗学的具体表现和特殊轨迹。个案分析有它独特的诗学、诗艺规律，而"底蕴"则偏重于文化解读，二者融合较难，兄的讲稿中顾此失彼现象常见，一般是偏重于诗艺分析，而多用卒章显志手法带出"底蕴"，其实它是外在的附加品，作为讲座，也许只能如此，倘须问世，则应下大气力修改。此系后话，对兄处理以后诸讲或许有"补牢"之得。来信对我有溢美之辞，如果说，我对李诗有点"体味"，一是八十年代中期曾为"本科自考"班开过"李白研究"，稍有涉猎；再是迫于为兄撰"诤言"，现趸现卖，有时挦扯时贤新说。我深知自己古文诗词功底远不如兄，只能说思维较活跃，爱钻空子，出难题而已。在本专业中，和先师詹安泰、黄海章、王季思诸先生比，只有愧疚终生；而论西方文化功底，又有逊于新秀（如陈平原先生、赵园女士还有搞《诗经》的扬之水）。如没有成熟便冻僵了的果子，已经永远不能成熟了。如今搞古代文学的高手林立，天外有天，我不敢自负，只能作为爱好者，欣赏者而已。
 

文斌
2001.8.28.

　

来源 中华诗词网