一、无情对的起源
关于无情对的起源，联界有人认为无情对为张之洞首创，持此观点者，多举《清稗类钞·诙谐类》一书中关于张之洞与人互作之“无情对”为证：
木已半枯休纵斧
果然一点不相干
木已半枯休纵斧
萧何三策定安刘
陶然亭
张之洞
欲解牢愁惟纵酒
兴观群怨不如诗
注：此联尤工，因‘解’与‘观’皆为卦名，‘愁’与‘怨’皆从心部，最妙者则‘牢’字之下为‘牛’，而‘群’字之下为‘羊’，更觉想入非非。①
以上几副无情对，虽然都是严格完善的无情对，若据此推断无情对始创于张之洞是缺乏说服力的②。事实上，早在这段文字记载之前，由清代楹联大家梁章钜所编著的《巧对录》即有三副“无情对”记载：
一匹天青缎
六味地黄丸
避暑最宜深竹院
伤寒莫妙小柴胡
玫瑰花开，香闻七八九里
梧桐子大，日服五六十丸 ③
梁章钜（1775—1849），字闳中，又字林，号邻，晚号退庵，为清代楹联大师。其于道光二十二年正月辞官，后专事著述，《巧对录》成书于道光己酉年（1848）④，而张之洞（1837—1909），于同治二年（1863年）中进士⑤。由两人生活年代比较来看，梁章钜编写《巧对录》，录载无情对时，张氏才11岁，尚未登第，更无陶然亭宴饮作无情对之事。由此可以推断，无情对并非始创于张之洞，早在梁氏之前，已有无情对存留。上溯无情对起源来看，手头上也只翻查到梁氏《巧对录》内所载的无情对记录文字，再往前追溯，暂无所获，据此，我们只能初步考证无情对始于晚清以前。
二、无情对的定义
从上面几副最早记录的无情对来看，归纳它们的共同特点有：
1、字词对仗工整；
2、缺乏主题，是一组对句，而非联语；
3、上下句在整体内容上毫无关联，有一种印象意料与实际结果反差极大的“意外”效果。
综合这些特点来看，即可得出“无情对”的基本定义：
亦名“游离对”、“羊角对”⑥，指的是上下句之间字词对仗工整、平仄相反，而内容背离，以此造成一种让旁人读来有 “幽默倾向” 的“意外效果”的 “一组对句”。
三、无情对的特点和要求
1、整体特点和要求
一副合格的无情对在整体上要求：
（1）上下句对仗工整、尾字平仄相反，这点是作为对句的基本要求；
（2）上下句在内容上存在非关联性，即内容背离，没有主题，这点是具备无情效果的要求；
『例』
公门桃李争荣日
法国荷兰比利时
【析】此无情对，字字工整，但上下句的句意内容却毫无关联，并且下句也不存在使之与上句产生“有情”关联的歧义，是一副很好的无情对。
（3）风格迥异，对句具有幽默化倾向的意外效果，这点是优化无情效果的要求；
『例』
赐同进士出身
代如夫人洗脚 （李次青 对 曾国藩）
【析】出句为所言严肃高贵，一派官腔，下句所对直揭内室生活细节，一句而令人联想起“唯唯诺喏” 的“妻管严”形象，前后对比，令人莞尔，风格形象相去十万八千里。
『又例』
假吾子之有用
真他妈的无聊
【析】此为网络联友大漠孤烟所创，上联为一古语，下联为一句粗口。
（4）出句与对句各自意义要连贯自然，不能为求工整对仗，以辞害义，强作无情；这也是无情对的创作准则；
『例』
五月黄梅天
三星白兰地
国中王亦敬
城小贼不屠
【析】第一组无情对，上下句各自独立成句，读之畅顺，通俗易懂；反之第二组无情对，出句为一唐诗句，而对句既不通俗易懂，所指亦不固定，明显是为对而对，为出句所缚。
四、无情对的作用
网络内外不少联友对无情对了解不多，多存有偏见，认为无情对，乃雕虫小技，文字游戏，并无实际作用。笔者认为，既然无情对能够产生并逐步发展为越来越多群众、联友喜爱的对联形式，说它没用，肯定是有失偏颇的。事实上，无情对具有一定的实际作用和意义，是它得以生存发展的根本。归纳一下，无情对的作用有以下三个方面：
1、交际娱乐
楹联在清代达到了鼎盛，社会中“天章稠叠，不啻云烂星灿，海内翕然向风”⑦，做对子更和酒令等一样，成为社会交际或娱乐中活跃的辅佐媒介，一时可谓“名公巨卿、鸿儒硕士，品名提赠，涣衍寰区”⑧。而无情对作为楹联中具有逆向思维和幽默化倾向的分支，其本身就具有适宜作为娱乐助兴的优势，自然地活跃于社会交际中，连当时的文人雅士、名公大臣亦不例外。如《清稗类钞·诙谐类》即载有张之洞等清代名流以无情对社交娱乐之文字：
“张文襄（之洞）早岁登第，名满都门，诗酒宴会无虚日。一日，在陶然亭会饮，张创为无情对，对语甚夥，工力殊敌。如‘木已半枯休纵斧’，张对以‘果然一点不相干’，李莼客侍御慈铭对以‘萧何三策定安刘’。又如：‘欲解牢愁惟纵酒’，张对以‘兴观群怨不如诗’。此联尤工，因‘解’与‘观’皆为卦名，‘愁’与‘怨’皆从心部，最妙者则‘牢’字之下为‘牛’，而‘群’字之下为‘羊’，更觉想入非非。最后，张以‘陶然亭’三字命作无情对，李芍农侍郎文田曰：‘若要无情，非阁下之姓名莫属矣。’众大笑，盖‘张之洞’也。” ⑨
2、锻炼思维 考对敏才
无情对的创作和应对需要拓开思维，且经常需要用到逆向思维，不失为一种锻炼思维，考试敏才的方法。梁章钜所编著的《巧对录》中即有如下记录：
有一医士某自夸工于属对。适游达官之门，方以大缎裁衣，因指缎令对曰：“一匹天青缎。”某立应曰：“六味地黄丸。”达官大喜，款之深院，因以“避暑最宜深竹院”七字令对，某立应曰：“伤寒莫妙小柴胡。”正应对间，忽闻风送花香一阵，又以“玫瑰花开，香闻七八九里”十字令对，某即应曰：“梧桐子大，日服五六十丸。”合座皆为抚掌。⑩
”
3、讽刺抨击时物弊端
无情对的一个明显特点就是上下句之间的跳跃度大，往往出人意料，与上句相去千万里。这个特点使无情对与讽刺抨击中常用的“先扬后抑”、“欲扬先抑”手法契合，而且效果更为强烈深刻，非常适合用以讽刺抨击一些弊端陋习。此类无情对有：
『例』
白日放歌需纵酒
黑灯跳舞好揩油
——讽刺香港某不正当歌舞厅。
徒令上将挥神笔
惯见霸王搭电车
——讽刺坐霸王车者
杨三已死无苏丑
李二先生是汉奸
——讽刺李鸿章联。
注：杨三，原名杨鸣玉，昆苏名丑；李二，指李鸿章。
五、无情对的创作
（一）、无情对创作的三条经验
从无情对的实践创作中，笔者得出以下三条经验：
（1）出句方面：出句中字词的词性、词义越是灵活多变，对句就越有广阔的应对空间，对句的效果就具有更大的让读者感到“意外”的几率；即对句获得“无情效果”的几率与出句字辞词性、词义的灵活性成正比。
『例』
宰相王安石
【析】此无情对出句，在词性上比较灵活多变，字字分析来看：
宰——》作动词，两解：A、“宰杀”、 B、“主管”；作名词，一解：C、古代官名，如“县宰”、“太宰”等
相——》作名词：A、人（或物）的外观、相貌、姿势；B、宰相；C、某些国家的官名，如“外务相”；D、旧时指帮助主人接待宾客的人，如“傧相”；
E、象棋中的角色，同“象”；作动词：E、观察、察看，如“相马”；F、辅助，如“吉人天相”。
王——》作名词：A、君主；B、封建社会的最高爵位；C、头子；作形容词：D、大。
安——》作动词：A、使安定、安稳；B、感到满足合适；C、安排；D、安装；E、凭空加上；F、存着、怀着；作形容词：F、安定、安全、安稳、平安；作疑问代词：G、哪里、怎么、如何等。
石——》作名词：A、石头；B、石刻；C、古代容量单位，一石等于十斗。
比较成功的无情对句有：
宰相王安石
开车后挂档
对句为开车的情态动作，应对出句各字释义组合为：AEAAA
宰相王安石
进军太别山
对句为“刘邓大军”事，应对出句各字释义组合为：ABDAA
宰相王安石
将军士守田
对句为象棋以“进士”化解对方的“将军”，应对出句各字释义组合：AEAAA
由以上分析来看，此无情对出句在字词的词性、词义方面比较灵活多变，作者应对时，可以有较大的选择自由度，可以采用多辞格、多义项的借对方法，为对句保留了较大的应对空间。因为出句字词本身包含了多辞格、多义项，读者在第一印象中往往只考虑到与出句本身内容相关的辞格和义项，而不会过多考虑其他，因此，利用多辞格、多义项的借对，往往能使对句出乎读者意料，获得幽默化效果，从而有利于成功对句的出现。
所以，无情对出句应当要求出句在字词的词性、词义上尽量灵活多变，最好是具备多种词性、词义，为对句留下尽可能广阔的应对空间，则对句出彩的几率较大。
此外，出句最好在自身句意内容上无歧义，这点同样可以扩大对句的应对空间，有利于成功无情对句的出现。关于此点，笔者一并在下文“（3）整句方面”来谈。
（2）对句方面：从句子结构入手，使对句与出句形成无歧义的结构差异，是造就无情的保证。
两个句子作为对联放在一起，如果只是对仗工整、平仄相反，而结构不同，那上下联的句意内容肯定是风牛马不相干的，由此必然造成一种无情效果。
『例』
珍妃苹果脸
瑞士葡萄牙
【析】出句“珍妃苹果脸”是省略谓语的主宾结构，对句则是两个国家的并列词组，结构上毫无对应性，也造成内容上的风马牛，大大超出平常的应对观念，让人觉得幽默意外，无情立显。
所以，从结构差异入手，容易造成内容的不对称、不相干，进而造就无情效果。
『又例』
周末老灌水
日本新加坡
【析】此组无情对创作思路与上同，都改变了句子结构，将对句的整句内容借引到与出句毫不相干的方面去。
（3）整组对句方面：要求上下句无成对歧义；即出句本身无歧义，或上下句不存在同一种倾向的歧义，使整联倾向于有联系、有主题。这点是保证无情对完善的要求，也应当归入无情对的基本特点之一。
下面将出句与对句有无成对歧义分情况举例分析说明如下：
A、出句无歧异者：
『例』
资治通鉴
物理透镜
【析】此联出句《资治通鉴》为专用书名，一看则知，毫无歧义；下联对句为科学用具，也是直观易懂。全联上下对照，并无使之“有联系成对”的歧义。
B、对句存在与出句有联系成对的歧义：
『例』
庭前花始放
阁下李先生
【析】此组无情对为李东阳上出句所对，作为李东阳会友通报姓名的特殊情景来看是一副合格的无情对，是没有歧义的。但是作为一般的旁读者的来看，此下句与上句却存在着相同方向的歧义关联：“花”可以“放”，“李”亦可以“生”；“庭前”对“阁下”也可以理解为地点状语，由此，下句存在着与出句句意方向相同的歧义，上下句成为了有关联的对句，甚至可以看作是写“花李情态春景”为主题的联语，所以，从普遍性上，此副无情对并非绝对完善。
C、出、对句无相同方向歧义者：
『例』
细羽家禽砖后死
粗毛野兽石先生
【析】此组无情对，则不存在歧义，因为“砖后”可以作为地点状语，但“石先”无法作地点状语，所以本组对句的上下句并无相同方向上的成对歧义，从普遍性上，是一副经得起推敲的无情对。
（二）无情对创作的其他方法
（1）、广用出句的辞格、释义，尝试采用多辞格、多义项的组合，拓阔无情空间。
『例』
树已半枯休纵斧
萧何三策定安刘
【析】出句为一诗句，对句的“萧”本为姓氏，作者借其为蒿类植物名与“木”相对；何，本为人名，此借其虚字义项与“己”相对；刘，原为姓氏，指汉刘邦，此借其另为古兵器一种的意义，与“斧”对；策，亦取其动词义，与“枯”对。短短七字，借对竟达四处，而且全句自成典故，丝毫不为出句所缚，足见作者博识敏才，令人叹服。
『又例』
夸父追日
美女如云
【析】此组无情对，初看似略有不工，实则字字对工：“夸”与“美”同为动词，借“美”字的“称赞美誉”义项与“夸”成对；“父”与“女”同属亲属人伦类； “如”字，则借其“到”、“前往”此一同表目的性、方向性的动词义项与“追” 对；“日”对“云”同属天文。此联上联为一典故，下联为一成语，上下对比一庄一谐，具有幽默化效果。
（2）、从风格差异入手，造就幽默化的意外效果
『例』
树已半枯休纵斧
果然一点不相干
【析】出句为一句诗，对句为一句俗语，而且天外飞来，让人意外非常，拍案称绝！
『又例』
假吾子之有用
真他妈的无聊
【析】上联出句为一古语，下联对句为一句俗语，其风格差别之远何止万里！
（3）逆推法，先有对句，而后以对句为基础设一出句，组合而成。
『例』
两台电脑接磁盘
一片冰心在玉壶
【析】此组无情对是先以唐诗句“一片冰心在玉壶”为基础，然后字字逆推得出上联作为出句求对。
『又例』
太白楼风月
最红宫雪花
【析】出句与对句字字工整对应，余构思此无情对时，先以下句为基础，得出上句，而后以此为出句求对，由出句可以逆推得到对句。注：“太白楼”为安徽名胜，“宫雪花”为香港早年当红女星。
六、无情对的本质
笔者认为，无情对，是楹联体系中对立性最强的分支。它形式上要求绝对工对；内容上要求绝对隔离；在楹联境界空间效果上要求通过出句与对句强烈对比，进而逼迫、促造出两个完全不同的境界空间⑨；从艺术手法上它是一种逆向思维，是一种反叛，通过超出常例、意料的反叛来造就一种类似于印象派的强烈效果。无情对无论是从技巧手法、创作思维到艺术效果都从楹联“对立与统一”的本性中发挥到了一个极端，因此，无情对从根本上说，就是楹联的对立极限。
——————————————
附注：
①[清] 梁章钜《巧对录》，北京出版社，卷六。
②常江《对联知识手册》，中国青年出版社，第90页、91页。
③[清] 梁章钜 等《楹联丛话全编》，北京出版社，第397页。
④《中国人名辞典》
⑤《中国人名辞典》
⑥苍舒《中国对联艺术》，第页
⑦[清] 梁章钜 等 《楹联丛话全编》，北京出版社，第5页。
⑧[清] 梁章钜 等 《楹联丛话全编》，北京出版社，第5页。
⑨《清稗类钞·诙谐类》
⑩[清] 梁章钜《巧对录》，卷六。
⑾见《文盲联话·意境·分析篇》，秋雁南回文学编辑社。
