民国2年11月4日，袁遂借二次革命为名，下令解散国民党，并将国民党议员资格剥
夺，追缴证书、会章，被追缴者共438人。
    为解散国民党，前后共发了三道命令。
    当袁下令解散国民党之前，进步党首领梁启超听到袁已决心这么做了，乃匆匆忙忙
地跑到总统府，希望袁顾全大局，勿走向不可收拾的路上。他到总统府门口，侍卫阻挡
他入内，告诉他说：“总统正在讨论要紧的公事，请总长（梁是司法部总长）明天来吧！”
梁发急说：“我正是有要紧的公事要和总统商量，我在这里等一会吧！”梁等了好大半
天，侍卫才向他说：“总统有请。”梁见到袁后，说了一大篇道理，劝袁勿下命令解散
国民党，袁微笑而有耐心地听他陈说，最后，袁淡淡地说：“晚了！命令已经发出了！”
    就在命令发布的同时，袁以迅雷不及掩耳的手段，出动了300多人包围外彰仪门大街
的国民党北京支部，第二天又包围了参众两院，甚至半夜跑到国民党议员的家里，缴获
了国民党议员的证书、徽章共300多件。
    国民党遭遇到严重而非法的迫害，进步党虽然反对国民党，可是，兔死狐悲，也很
寒心。梁启超既然向袁当面要求没有结果，他乃作第二步努力，就是在国务院秘密会议
上讨论这个问题时，表示激烈的反对。他认为袁的解散国民党命令未经国务会议通过，
主张内阁全体辞职，以表示对袁的抗议。他的这个提议，大家都默不作声，面面相觑，
坐在主席位子上的熊希龄也是面部毫无表情，不置可否，因此这个提议只好不了了之。
    进步党的另一个领袖，众议院议长汤化龙对解散国民党也表示极大的愤慨，尤其对
于取消国民党籍的国会议员，认为更是罪大恶极。他表示：议员资格应由国会本身来解
决，总统出动军警来干涉是不合法的，如果政府认为某些议员有附乱嫌疑，则应提出确
实证据，请国会依法处理。因此，他对议院秘书处下达指示，以后议会开会的通知书，
仍照以前一样投送，不管他是任何党派的议员。同时，他还跑到总统府向袁直接交涉，
请发还“未附乱”议员的证书和徽章，以免国会流会。据说袁总统对这位汤议长很不客
气，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句话也不说，汤化龙只落得个下不了台。进步党最后
作更大的努力，他们请名义上是进步党领袖的黎元洪打电报给袁，希求挽救这个破裂的
局势，可是袁也一样不理不睬。
    11月14日袁的第三道解散国民党命令中，勒令所有已追缴证书和徽章的议员们，如
果要离开北京，需要觅五人以上的连环保，担保离京后不作任何反对袁政府的言论和行
动。
    参议院继众议院之后，于12月3日，质问政府以命令取消议员资格，致两院不足法定
人数，不能开会。兹节抄如下：
    “……前月初四日政府忽有追缴议员证书徽章之命令，并以暴力禁阻议员到院，其
数多至四百余人。今下之日，举国惶骇，人心骚动。两院因不足法定人数，至今一月，
不得开会，此事于民国国体、政体有重大关系。大总统令出府中，用意或别有在，而法
有明文，国务员辅弼总统，列名副署，其于此令不能不负责任。兹仅依约法第十九条第
九款、议院法第四十条，提出质问书于国务员，并依议院法第四十条，限政府三日内答
复！……”
    下面是“众议院质问追缴国民党议员证书徽章影响及于国会书”：
    “民国不能一日无国会，国会议员不能由政府取消，此世界共和国之通义，立宪政
治之大经也。近阅报载，大总统十一月四日命令解散国民党，并追缴隶籍该党国会议员
证书徽章；夫该党本部与南方乱党勾结，政府依法律委任，以行政命令解散不法之结社，
凡我国民，无不认为正当，独是国民党与隶籍国民党之议员，在法律本属两事，其处分
自不能从同。假令议员而与乱党通谋，确有证据，勿论隶何党籍，均得按法惩治，否则
确与乱事无涉，即隶国民党籍，亦不能牵连取消。盖党自党而议员自议员，二者性质不
侔，即不能并为一谈。查议院法第八条，议员于开会后发现不合资格之疑义时，各院议
员得陈请本院审查，由院议决，选举十三人组织特别委员会审查之。据此，议员资格之
疑议，其审查权属之两院，院法规定，彰彰可证。今政府以隶籍国民党之议员早不以法
律上合格之议员，自居为理由，岂非以政府而审查议员资格，侵害国会法定之权限乎？
至于追缴证书徽章，直以命令取消议员资格，细按《约法》，大总统无此特权，不识政
府毅然出此，根据何种法律？此不能不怀疑者一也。十一月四日命令之结果，国民党议
员被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂过议员总额之半，两院均不能开会。查议
员中有早已脱该党党籍，改入他党，或素称稳健，曾通电反对赣乱者，亦一同取消。政
府确为惩治内乱嫌疑耶？则应检查证据，分别提交法院审判，不得以概括办法，良莠不
分，致令国会人数不足，使不蒙解散之名，而受解散之实也！近复报纸纷传政府将组织
行政委员会修改国会组织法，改组国会。此种传说是否属实，姑不具论，究竟政府方针，
对于民国是否有国会之必要？对于国会是否以法律为正当之解决？此不能不怀疑者二也。
议员等对于国民党，素深恶绝，当南方无事，政府敷衍伟人之时，于彼破坏主张，无不
严厉攻击。及湖口乱起，天下震动，亦曾连名通电，声罪致讨。今政府去害群扶正气为
前提，实与议员等素志符合，唯去之之方，是否适法？扶之之道，是否诚心？群怀疑虑，
势难缄默。兹依议院法第四十条质问，应请政府于三日内明白答复。民国二年十一月十
七日。”
    北京国务院在民国2年12月23日向参议院提出答复书如下：
    ……依《约法》第十九条暨《国会组织法》第十四条之规定，质问权为议院职权之
一，非议员职权之一，其义甚明，故质问之行使，无论议院法有如何连署之规定，虽不
必由院议公决，要不能不经由议院提出，是以议员迭次依议院法而提出质问书，均于议
院有《国会组织法》第十五条所定总议员过半数之出席，得以开议时，由议长以开议日
期报告文件之际提出报告，此执行《国会组织法》暨《议院法》之通例，实为两院所现
行，断未有不经此项手续，而可以滥行质问者也。兹来咨既称两院不足法定人数，不能
开会，前议院所有之质问权，当然因不能开会之结果，而不能提出。……查两院议长，
业于十一月十三日，以两院议员不足法定人数，不能开会，不得已于十一月十四日起，
停发议事日程等语，通告有案。此次质问书之提出，在议院议长通告停发议事日程之后，
既已停发议事日程，何能提出质问书？且查当日提出质问书之情形，系发生于两院现有
议员之谈话会，以法律规定所无之谈话会，而提出属于法律上议院职权之质问书，实为
《约法》、《国会组织法》、《议院法》规定所未特许。政府为尊重国会起见，对于不
足法定人数之议员，非法所提出之质问书，应不负法律上答复之义务。惟查各该质问书，
于追缴隶籍国民党议员证书徽章，及令内务总长分别查取本届合法候补当选人如额递补
各节，不无所疑，不能不略为说明，以免误会。查十一月四日大总统命令，曾声明此举
系为挽救国家之危亡，减轻国民之痛苦起见，并将详细情形布告国民；盖以议员多数而
为构成内乱之举，系属变出非常，不特议院法未规定处理明文，即各国亦无此先例，大
总统于危急存亡之秋，为拯溺救焚之计，是非心迹，昭然天壤，事关国家治乱，何能执
常例以相绳！所以令下之日，据东南各省都督、民政长来电，均谓市民欢呼，额手相庆。
议员张其密等所称举国惶骇，人心骚动，系属危言耸听，殊乖实情。且现已由内务总长
核定调查候补当选人划一办法，令行各省依法办理；议员郑毓怡等所称对于民国是否有
国会之必要，尤属因误滋疑。总之，前奉大总统命令，业已郑重声明，务使我庄严神圣
之国会，不再为助长内乱者所挟持，以期巩固真正之共和，宣达真正之民意等因。各议
员果能深体此意，怀疑之点，当然释然。除函答参议院议长外，相应函请贵议长转达贵
院现有各议员查照可也。
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！